МОНИТОРИНГ

избрания меры пресечения в виде заключения под стражу

лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении

преступлений за 2 квартал 2026 года

В рамках данного мониторинга изучена судебная практика Кабанского районного суда на предмет соответствия требованиям уголовно – процессуального закона постановлений судей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу за 2 квартал 2026 года.

Основанием для судебного рассмотрения вопроса о заключении под стражу является постановление о возбуждении ходатайства, вынесенное следователем, дознавателем, либо прокурором, которое принимается судьей при наличии материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Все ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу регистрируются с точным указанием времени поступления материала.

Случаев возложения полномочий по рассмотрению ходатайств об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу на одного и того же судью на постоянной основе, не имелось.

В суде имеется график дежурств судей по рассмотрению указанных ходатайств, который составляется ежеквартально и утверждается председателем суда (лицом, его заменяющим).

Кабанским районным судом за анализируемый период рассмотрено 10 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Из них удовлетворено - 8.

Ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести не рассматривались.

Во 2 квартале 2026 года рассмотрено 3 ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении женщин, обвиняемых или подозреваемых в совершении тяжкого преступления. Из них удовлетворено – 2.

Так, судом отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.264 УК РФ. Судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В представленных материалах имелись сведения о личности обвиняемой Г., которая имеет постоянное место жительства, её личность установлена, по данным ИЦ ранее не судима, проживает с гражданским мужем. Суд принял во внимание довод органа следствия о том, что обвиняемая Г. может помешать установлению истины по делу и объективному расследованию уголовного дела путем оказания давления на участников уголовного судопроизводства, проживающими в одном с ней населенном пункте с целью искажения обстоятельств произошедшего в свою пользу, может скрыться от органов следствия и суда под тяжестью предъявленного обвинения, поскольку данных о достаточной социальной привязанности не имелось, может иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, т.к. сбор доказательственной базы не окончен. Суд принял во внимание, что представитель потерпевшей и ряд свидетелей, в том числе очевидцев, по делу допрошены. Суд обсудил вопрос о возможности применения к Г. иной меры пресечения, в том числе в виде залога, запрета определенных действий или иной, более мягкой меры пресечения, однако с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, не нашел к тому оснований, т.к. гарантий ее надлежащего поведения не имеется.

Во втором квартале 2026 года Кабанским районный судом рассмотрено и удовлетворено одно ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления.

Так, судом удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения

в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ по следующим основаниям.

Суду были представлены материалы о личности обвиняемого С., согласно которым он характеризуется по месту жительства и по месту обучения посредственно, имеет постоянное место жительства. Вместе с тем, суд посчитал заслуживающим внимание довод органа следствия о том, что обвиняемый С., находясь на свободе, может помешать установлению истины по делу и объективному расследованию уголовного дела путем оказания давления на малолетнюю потерпевшую и свидетелей, в т.ч. несовершеннолетних, т.к. последние согласно материалам дела ему хорошо знакомы, некоторые являются родственниками. Также С. может скрыться от органов следствия и суда под тяжестью предъявленного обвинения, наказание за которое существенно превышает 3 года лишения свободы, может иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, т.к. сбор доказательственной базы только начат, т.е. гарантий его надлежащего поведения не имеется. При этом суд учел наличие у С. постоянного места жительства, его несовершеннолетний возраст, состояние здоровья.

Суд обсудил вопрос о возможности применения к С. иной меры пресечения, более мягкой, чем заключение под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении, также обсудил возможность применения альтернативной меры пресечения в виде передачи его под присмотр родителей, принял во внимание показания законного представителя С. о том, что его сын может быть под домашним арестом на время предварительного расследования, однако, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, тяжести инкриминируемого деяния, не нашел к тому оснований в виду нецелесообразности применения указанных мер, поскольку его надлежащее поведение не может быть гарантировано иной мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Документов и доказательств, согласно которых С. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду представлено не было.

Случаев направления в суд ходатайств без согласования следователя с руководителем следственного органа, а дознавателя – с прокурором, не имелось.

Основаниями, которые излагаются в постановлении о возбуждении ходатайства в обоснование необходимости заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, являлись: продолжение преступной деятельности обвиняемого, возможность совершения вновь преступления. Также указывается, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить следы преступления, оказать давление на свидетелей, то есть воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу.

К постановлению о возбуждении ходатайства органами предварительного следствия прилагаются: постановление о возбуждении уголовного дела; протокол задержания подозреваемого; протокол допроса подозреваемого; постановление о привлечении в качестве обвиняемого; протокол допроса обвиняемого. А также документы, содержащие совокупность доказательств, уличающих подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления – заявление потерпевшего, либо документы, послужившие поводом к возбуждению уголовного дела; протоколы допросов потерпевших, свидетелей, опознания, очных ставок, заключения экспертов, другие документы. Также прилагаются документы, удостоверяющие личность подозреваемого (обвиняемого); сведения о его личности; сведения о судимости, данные о возможности лица скрыться от следствия, об угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т.п.

Случаев рассмотрения ходатайства без участия подозреваемого (обвиняемого), прокурора, защитника не имелось.

Фактов нарушения судом сроков рассмотрения ходатайств, установленных ст.108 УПК РФ, не имеется.

Случаев, когда подозреваемый, задержанный в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, не доставлялся в судебное заседание, не имелось.

При рассмотрении ходатайства судья разъясняет явившимся в судебное заседание их права и обязанности, что отражается в протоколе судебного заседания.

При удовлетворении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу, судья выносит мотивированное постановление, в котором указываются конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайства об изменении меры пресечения с заключения под стражу на иную меру пресечения, в суд не поступали.

Фактов несвоевременного вручения постановления судьи о рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому (обвиняемому) не имелось. Копия постановления об избрании меры пресечения немедленно вручается под роспись лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику, законному представителю, прокурору, следователю или дознавателю. Факт вручения копии постановления удостоверяется письменной отметкой в расписке, подписью лица, которому она вручена, с указанием даты вручения.

За анализируемый период судом вынесено одно частное постановление в адрес руководителя СО по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия о нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В., подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ст. 228 ч.2 УК РФ судом было установлено, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В. представлено в суд с нарушением ч.3 ст. 108 УПК РФ.